Affichage des articles dont le libellé est Netneutralité. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Netneutralité. Afficher tous les articles

mercredi, décembre 27, 2017

Internet est un bien public essentiel. Nous devons défendre son ouverture et sa neutralité (ou en construire un nouveau)


Ainsi donc, pour finir en beauté la première année du mandat de M. Trump, la FCC (l'agence de régulation des télécommunications aux Etats-Unis, supposée indépendante - comme notre ARCEP-, mais désormais présidée par un proche du président) a décidé de se débarrasser de la neutralité du net. C'est la fête chez l'opérateur Comcast qui célèbre l'événement (et les nouvelles baisses d'impôts) en offrant un bonus de 1000$ à chacun de ses plus de 150.000 salariés. Incidemment, AT&T fait de même mais sans mentionner la décision de la FCC.

Décision, rappelons-le, très fortement contestée, par exemple par l'Attorney général de New York qui a ouvert une procédure après avoir constaté des infractions massives (deux millions de faux votes au moins, après usurpation d'identité) au cours de la consultations.

Décision éminemment politique. Cette question est aussi grave, pour le numérique, que la sortie de l'accord de Paris l'était pour le climat. La neutralité du net, c'est le principe de non-discrimination des paquets transportés, que ce soit en fonction de l'émetteur, du destinataire ou du contenu... C'est un principe très simple : les opérateurs du réseau ne se mêlent pas de ce qui y passe... A part quelques exceptions très compréhensibles (cybersécurité par exemple) la régulation du réseau se fait à la périphérie, par exemple en démantelant le serveur de musique piratée.

Comme pour tous les principes fondateurs, il est parfois difficile de s'accorder sur la portée exacte de ce principe (c'est comme la liberté d'expression : on peut en reconnaître des limites). Mais l'intention est nette, comme le rappelle très bien La Quadrature du net : "Le principe de neutralité du réseau découle directement du principe, bien plus ancien, de neutralité du transporteur. Il indique que le transporteur, à qui est confié un message, ne peut utiliser les informations qui lui sont fournies que dans un but spécifiquement technique (acheminer le message à destination, ce pour quoi il est payé ), et rien d'autre. Aucune discrimination n'est appliquée en fonction de l'émetteur, du récepteur ou de la nature de l'information transmise." C'est la traduction technique de ce serment ancien comme la Poste, et que prêtent aujourd'hui encore les postiers : "Je m’engage à respecter scrupuleusement l’intégrité des objets déposés par les clients, l’inviolabilité et le secret des correspondances et des informations concernant la vie privée d’autrui, dont j’aurais connaissance dans l’exécution de mon service"). Bref, entendre que les Etats-Unis sont prêts à y renoncer est aussi grave que si le PDG de La Poste nous annonçait soudain qu'il allait désormais facturer différemment les lettres d'amour.

C'est un principe qui est au coeur de l'architecture du réseau Internet, et qui a conditionné les choix qui ont fait de cette plateforme la plus grande plateforme d'innovation ouverte qu'ait connu l'humanité.

Les enjeux de la bataille de la neutralité

Les articles qui commentent cette décision ont beaucoup insisté sur les menaces sur la neutralité commerciale des fournisseurs d'accès Internet, comme le souligne cette infographie de l'AFP.


C'est effectivement l'un des grands risques de cette décision.

jeudi, janvier 20, 2011

La net-neutralité en une animation

Je viens de trouver sur Twitter cette petite animation qui explique la net-neutralité en 6 minutes.



C'est un travail très fin, même s'il n'est lui-même peut-être pas complètement neutre, et s'il penche peut-être un peu vers le monde des Telco. Le blog sur lequel j'ai trouvé cette vidéo le confirme d'ailleurs assez bien : ici.

jeudi, avril 15, 2010

Retours sur le colloque sur la neutralité des réseaux à l'Arcep


Jean-Ludovic Silicani m'a demandé mardi d'animer l'une des tables rondes du colloque de l'Arcep sur la neutralité des réseaux. Cette journée passionnante, m'a provoqué diverses réflexions qui, naturellement, elles n'engagent que moi...
Ce problème de la neutralité des réseaux n'a pas fini d'agiter le débat. Je pense qu'il évoluera comme le principe de précaution, en agrégeant progressivement de nombreuses problématiques hétérogènes pour finir en grand problème sociétal.



(photo CC BarettB)

Pour résumer, je dirai qu'on a senti tout au long de la journée : une tension fondatrice,  deux positions extrêmes, cinq débats sociaux qui en profitent pour s'inviter dans la question et au moins trois points aveugles.

samedi, janvier 09, 2010

Affaire Comcast : la cour d'appel pencherait pour un rejet de la demande de la FCC

Un prolongement inattendu de mon post d'hier sur la neutralité du net. Selon Wired,  la cour d'appel fédérale se préparerait à rejetter l'accusation de la FCC contre Comcast (qui, rappelons-le, bridait l'utilisation de BitTorrent par ses abonnés en pour épargner sa bande passante), probablement au motif que la FCC (qui est l'équivalent américain de notre ARD) n'aurait pas l'autorité légale nécessaire pour sanctionner Comcast.

Ce revers pour les défenseurs de la netneutralité réouvrirait un débat qui prend une tournure très vive aux Etats-Unis.

vendredi, janvier 08, 2010

Questions sur la neutralité

Très intéressante discussion hier en marge de la réunion du Think Tank de la Fondation Télécom sur la neutralité du net.

Le débat sur la neutralité du net est essentiel. Au cœur de ce débat une revendication que je partage : étant donné le rôle d’Internet pour l’économie, la culture, voire l’humanité, il est essentiel d’en maintenir la « neutralité », c’est-à-dire la garantie que le réseau diffuse bien à tous ses abonnés l’ensemble des contenus et services possibles, sans distorsion. La garantie également que l’architecture profonde du réseau continue, comme il en a été depuis le début, à favoriser, par son ouverture, l’innovation, la créativité et la croissance.

Les analogies sont simples: de même qu’on n’accepterait pas qu’une autoroute soit en mesure de filtrer ses utilisateurs en fonction, par exemple, de la marque de leur voiture (je crois que c'est la comparaison que prenait Tim Wu dans son article fondateur de 2003 : Network Neutrality, Broadband Discrimination), de même qu’un abonné téléphonique est assuré qu’une fois abonné et en ligne, son appel parviendra sans distorsion à un autre abonné en ligne, les utilisateurs d’Internet doivent être assurés qu’une fois en ligne, leurs communications sont traitées à égalité.