L'information date un peu. De 5 ans, même. Mais je l'avais ratée à l'époque.
Ca fait pourtant longtemps qu'on entend toutes sortes d'hypothèses sur l'influence éventuelle de la télévision sur les enfants. Jusqu'ici, je n'avait rien vu de bien probant. Jusqu'à la semaine dernière, ou Thierry Gaudin, le fondateur de Prospective 2100, m'a présenté les résultats suivants, issus d'une étude allemande réalisée sur des enfants de 5 à 6 ans.
Cette étude, qui avait été évoquée par Courrier International, a été réalisée par un pédiatre Allemand sur 1900 enfants de 5 à 6 ans, à qui a été demandé de dessiner un personnage.
Les résultats sont plus que spectaculaires.
Voici les dessins que font des enfants qui regardent moins d'une heure de télévision par jour :
Voici les dessins que font les enfants qui regardent la télévision plus de trois heures par jour :
Impressionnant, non ?
Il est un peu rapide d'en conclure, comme je l'ai lu sur plusieurs blogs, que la télévision rend idiot. Il faudrait intégrer une analyse de la micromotricité d'enfants qui ont des loisirs très passifs, et regarder peut-être d'autres facultés qu'ils auraient pu acquérir, notamment de symbolisation.
Il n'empêche. Je n'avais pas vu, jusqu'alors, de résultat à ce point spectaculaire prouvant à ce point l'influence de la consommation de médias sur le développement cognitif. Et une influence aussi nette. Ce n'est pas seulement une question de "médias" et de développement psychomoteur. C'est comment se forge une vision du monde, une présence au monde, en fonction de ce que nous faisons et recevons.
Il n'empêche aussi : j'aimerais bien voir un travail similaire sur d'autres médias, plus "actifs".
Ca fait pourtant longtemps qu'on entend toutes sortes d'hypothèses sur l'influence éventuelle de la télévision sur les enfants. Jusqu'ici, je n'avait rien vu de bien probant. Jusqu'à la semaine dernière, ou Thierry Gaudin, le fondateur de Prospective 2100, m'a présenté les résultats suivants, issus d'une étude allemande réalisée sur des enfants de 5 à 6 ans.
Cette étude, qui avait été évoquée par Courrier International, a été réalisée par un pédiatre Allemand sur 1900 enfants de 5 à 6 ans, à qui a été demandé de dessiner un personnage.
Les résultats sont plus que spectaculaires.
Voici les dessins que font des enfants qui regardent moins d'une heure de télévision par jour :
Voici les dessins que font les enfants qui regardent la télévision plus de trois heures par jour :
Impressionnant, non ?
Il est un peu rapide d'en conclure, comme je l'ai lu sur plusieurs blogs, que la télévision rend idiot. Il faudrait intégrer une analyse de la micromotricité d'enfants qui ont des loisirs très passifs, et regarder peut-être d'autres facultés qu'ils auraient pu acquérir, notamment de symbolisation.
Il n'empêche. Je n'avais pas vu, jusqu'alors, de résultat à ce point spectaculaire prouvant à ce point l'influence de la consommation de médias sur le développement cognitif. Et une influence aussi nette. Ce n'est pas seulement une question de "médias" et de développement psychomoteur. C'est comment se forge une vision du monde, une présence au monde, en fonction de ce que nous faisons et recevons.
Il n'empêche aussi : j'aimerais bien voir un travail similaire sur d'autres médias, plus "actifs".
J'aimerais bien voir l'ensemble des dessins. Ceux du bas ont pour point commun de négliger le corps, et notamment les mains, qui n'existent quasiment plus.
RépondreSupprimerVisiblement ils ont regardé ET en boucle:)
RépondreSupprimer@ Jean No : il faudrait inviter ce docteur à Paris
RépondreSupprimerN'y aurait-il pas un biais classique de ce genre d'études : corrélation n'est pas causalité. Peut-être les enfants qui regardent le plus la télévision sont-ils aussi ceux qui font les dessins les moins habiles pour une cause autre mais commune -- hypothèses : parce que ce sont ceux dont les parents ont le moins de temps pour s'occuper, parce que ce sont dont le mode de garde est le moins au contact d'adultes, parce qu'ils sont enfants uniques... Si tel est le cas, ce n'est pas la télévision qu'il faut blâmer.
RépondreSupprimerJoan Miro devait être dingue de télé...
RépondreSupprimerbonjour Henri,
RépondreSupprimerpour ma part, bien que n'ayant pas de téléviseur depuis de nombreuses années et n'étant pas franchement intéressé par la défense de cet appareil, je modérerais aussi les éventuelles conclusions de ce rapport dans le sens de Godefroy Beauvallet. Il y a en effet peut-être là plus douloureusement le constat d'un écart sociologique et éducatif entre les familles qui laissent leurs enfants devant la télévision et celles qui leurs donnent accès à une plus grande richesse culturelle. Quoiqu'il en soit, c'est affligeant et fort triste.
bien à toi
James Becht
Oui, plutôt d'accord avec Godefroy Beauvallet : la démonstration me paraît bien rapide, bien caricaturale, bien simpliste.
RépondreSupprimerComme le montre l'étude d'Olivier Donnat sur les pratiques culturelles des Français, le milieu culturel, le niveau social ont une incidence forte sur les pratiques culturelles (et notamment sur le fait de regarder la télé par exemple). Difficile alors de mettre plus en cause les contenus télé que le milieu culturel...
On ne peut que rebondir sur les remarques de G.B. .
RépondreSupprimerLe titre du billet laisse supposer une nouvelle étude de neurosciences sur la télévision, avec des histoires de rythme alpha, neurotransmetteurs et autres. Point du tout mais pourquoi pas, le discours scientifique ne servant parfois que comme prétexte à la fausse mise en évidence d'un présupposé idéologique. Ici, la démarche est différente ; malheureusement le travers est le même.
Les résultats présentés ici sont bien trop caricaturaux pour être crédibles. Il y a peut-être des choses intéressantes dans l'étude mais présenté comme cela, cela démontre surtout une volonté manifeste de forcer les résultats pour valider une hypothèse.
Mon expérience personnelle auprès de trois enfants proches d'âge d'une même famille m'a au contraire révélé que des enfants dans un même environnement (y compris en terme de visionnage de contenus audiovisuels) peuvent produire des dessins radicalement différents (dans leurs thèmes, leur graphie, leur occupation de l'espace, leurs couleurs, l'affect qui est attché par l'enfant...).
C'est dommage. L'image est forte et il a sûrement quelque chose à tirer de cette étude. Une présentation de l'étude moins sensationnaliste dans l'article de Courrier International aurait été préférable.
Dans le domaine des neurosciences, il convient de toujours rester circonspect tant ce continent nous est encore essentiellement inconnu et tant les discours qui y sont attachés sont souvent marqués idéologiquement.
Par exemple la fable des cerveaux gauche et droite n'est qu'une énième variation sur la dialectique entre la raison pure/la raison sensible, le masculin/ le féminin...
Au passage 2 liens sur le sujet, glané suite à la lecture de ce billet (merci)
http://www.daphilda.org/tube/tube2.html
http://cerveau-disponible.blogspot.com/
@Godefroy, @Shonagon, @James @Hubert et @JM Planche (sur Twitter).
RépondreSupprimerVos réactions appellent quelques éclaircissements.
1- OK, je reconnais que le titre du post est un peu raccoleur.
2- En l'état actuel de ce que j'ai retrouvé sur Internet, il est difficile de se prononcer sur le caractère scientifique ou non de la démarche. le principal biais est que ce médecin annonce avoir étudié 1900 enfants et présente 10 dessins. On a parfaitement le droit de soupçonner un biais de présentation.
3- Si j'ai fait ce papier, c'est qu'il y a quand même une certitude (en supposant que le médecin ne ment pas) : 5 de ces dessins ont été faits par des enfants qui regardent peu la télé, et 5 autres par des enfants qui la regardent beaucoup. Or, pour tous ceux qui ont, ou ont eu des enfants de 5 ans, on voit bien que certains dessins sont particulièrement mûrs, et d'autres particulièrement en retard.
4- On n'est donc pas dans l'ordre de la statistique, mais ça dit quelque chose. Surtout que le dessin, à cet âge là, n'exprime pas encore complètement une vision artistique du monde (et donc des modèles de représentations), mais à la fois une perception du corps et une maîtrise de la micromotricité fine.
5- Par ailleurs, il est très bien documenté, notamment dans des contextes de handicap, que la stimulation et l'activation des enfants améliorent considérablement leur développement psycho-moteur. Or, passer trois heures par jour devant la télévision occupe pas mal de temps qui est donc pris sur d'autres activités.
6- Je crois donc que ces exemples ont d'abord une vertu illustrative (d'ailleurs ils m'ont permis de refuser une séance télé à mes enfants hier soir) et qu'ils montrent une corrélation qui pourrait être vérifiée aisément. Et c'est mon postulat.
7- Dans quel sens marche cette corrélation, il est difficile de le dire. L'hypothèse sociologique de Godefroy est intéressante, mais on peut l'inverser aussi. Peut-être que le type d'activité à cet âge là est l'un des principaux véhicules de la reproduction sociale.
8- Enfin, quand bien même la consommation télévisuelle serait la cause de cette différence de performances, elle ne voudrait pas dire qu'il y a des génies et des demeurés. L'éventail complet des compétences n'est pas balayé. peut-être que certains ont développé des capacités de mémorisation, ou de narration, ou une richesse de vocabulaire. je n'en sais rien.
9- D'où mon intérêt pour savoir s'il y a eu des recherches sur des enfants utilisant d'autres médias.
Honnêtement, je n'y crois pas un instant. Cela serait "trop beau" pour être vrai, pour certains.
RépondreSupprimerJe ne veux ni faire le sociologue ou la Dolto de base, mais ce que je vois et comprends des enfants est qu’ils ont tous des sensibilités, des talents différents et s'exprimeront dans des dessins de premier type et d'autres dans ceux du deuxième et ... la télé n'y est pas pour grand chose, voir pour rien.
On aurait pu tenir un autre raisonnement : les filles sont plus créatives que les garçons ... la preuve, regardez les dessins. En général, c'est vrai ... mais comme toujours, ainsi que le dit fort justement, même s'il a beaucoup de mal à se l'appliquer à lui même, "l'amalgame est la pire insulte à l'intelligence" (finkelkraute)
Ceci dit, je n’irais pas, loin de là, jusqu’à nier l’influence de la télévision et surtout des jeux vidéos à outrance pour les enfants (et même les adultes).
C'est impressionnant, donc on se met à douter tellement c'est caricatural..
RépondreSupprimer@Henri Verdier : ça serait intéressant d'en savoir plus en tout cas. Difficile de trouver des infos sur Internet, tout le monde parle de la même étude, mais elle n'est apparemment liée à aucune université. Je suppose que le bonhomme est celui-ci : http://web2.cylex.de/firma-home/dipl--psych--peter-winterstein-5148168.html
RépondreSupprimerCes enfants ont le même âge, et à part la durée quotidienne devant la télévision les échantillons d'enfants qui ont fait ces 2 séries de dessins sont comparables ?
RépondreSupprimerSi oui, c'est inquiétant...
Je vous invite sur le blog de Kizz TV - http://blog.kizz.tv - qui parle du développement cognitif des jeunes enfants et de l'usage de la TV et de l'ordinateur par les enfants.
Kizz TV est un service en ligne multi-écrans qui propose des jeux éducatifs à destination des jeunes enfants de 3 à 6 ans. Issues des catalogues des plus grands éditeurs et sélectionnées avec des professionnels de l'éducation, ces activités permettent aux enfants de se distraire et d'apprendre. Elles sont proposées selon une logique individualisée qui s'adapte à l'enfant et à ses progrès selon 12 compétences-clés. La plateforme Kizz TV donne ainsi aux parents l'assurance de contenus de qualité accessibles dans un environnement sûr et maîtrisé. Le service est conçu en partenariat avec l'Ecole Normale Supérieure, l'Institut National de Recherche Pédagogique et l'Institut National des Sciences Appliquées de Lyon. Kizz TV est disponible sur ordinateur PC et Mac ainsi que sur Philips Net TV et Tabbee.
@Henri Verdier
RépondreSupprimerMon commentaire ne va pas dans le sens contraire de ton billet. Et, comme tu le dis, il serait en effet intéressant de voir des études concernant d'autres médias.
Il est par ailleurs intéressant de noter la valorisation du livre et de l'écrit dans les pays en voie d'industrialisation. Un site intéressant sur ce sujet : www.bookaid.org. Mais aussi les résultats d'une enquête sur la lecture dans le monde menée par l'IFLA : http://archive.ifla.org/VII/s33/project/irs.htm.
cordialement
@ Pierre Col. Vous utilisez un peu mon blog pour faire de la pub à votre site :o
RépondreSupprimerMais votre travail a l'air intéressant, alors je me fais un plaisir de le relayer...
IL s'agit d'une étude statistique allemande, faite dans le Bade Wurtemberg, publiée dans die welt et reprise par courrier international et psychologie magazine. La statistique porte évidemment sur la capacité des enfants à terminer leurs dessins ; elle est faite à l'allemande, c'est à dire sérieusement. Les deux planches de dessins ne sont là que pour illustrer le résultat général.
RépondreSupprimerThierry Gaudin
PS : évidemment, le jour n'est pas encore venu où cette étude aura l'honneur d'être médiatisée à la télé...
mes deux enfants regardent régulièrement la télé depuis qu'ils sont tout petits, et leur dessins n'ont jamais montré de retard de motricité ni mental. d'ailleurs ils ont été plutôt en avance pour parler, n'ont eu aucun problème pour l'apprentissage de la lecture. ma fille,12 ans, dévore les livres depuis toujours, va au club lecture de son collège...mon fils aime le dessin et fait de vraies mini fresques, avec des personnages qui évoluent dans des univers pleins de détails...alors merci la télé? quid de cette étude?
RépondreSupprimerMerci Henri, je ne pense pas (même si ce serait très bien ;-) que mon commentaire va amener à Kizz TV des centaines de nouveaux abonnés, et mon but était vraiment de porter notre travail à votre connaissance, et à celle des commentateurs de ce billet.
RépondreSupprimerUn ami me faisait aussi remarquer sur Facebook que des profs d'arts plastiques pourraient répondre à ce billet que la conceptualisation d'une image plutôt que sa copie "de l'œil à la main" est une preuve d'intelligence...
Du coup je vais parler de tout ça sur le blog de Kizz TV !
Après lecture de nombreux articles sur le sujet, je vous recommande la lecture de cette thèse:
RépondreSupprimer"L’enfant face à la télévision : quels effets
sur son développement cognitif, langagier et pragmatique ?"
dont vous trouverez un exemplaire pdf gratuit à l'adresse suivante:
http://www.scd.uhp-nancy.fr/docnum/SCDMED_MORT_2011_MARTIN_TIPHAINE.pdf
Absolument et indéniablement intéressant.
Bonne lecture à vous, et éteignez votre télévision !
Si vous hésitez encore, rappelez-vous que la télévision repose sur un business model simple: Générer des revenus en vendant de l'espace publicitaire aux entreprise, en créant l'interface entre le téléspectateurs et les produits qu'on souhaite lui faire consommer. C'est tout. Les programmes ne servent qu'à maintenir les téléspectateurs devant leur écran tout en les préparant à recevoir les messages publicitaires. Dernière chose, il a été montré que lorsqu'un individu est soumis 6 fois à une publicité (et même s'il ne lui accorde pas toute son attention) il retient malgré lui tous les éléments de la pub que l'entreprise souhaitait lui communiquer (en termes d'image de marque, qualité produit, prix etc). 6 fois.
Avoir une télé dans son salon et un autocollant "Pas de pub!" sur sa boite à lettres ne manque donc pas d'ironie !
Bien à vous,
Arnaud.
Bonjour
RépondreSupprimerIl y a le livre de 2011 de Mr Desmurget: "TV Lobotomie".
Pour suivre la piste le lien wikipedia suivant est un bon départ: http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Desmurget
Bonne lecture
JP SEVAL
J'étais une enfant qui ne regardait pas la TV et je faisais des dessins comme ceux qui regardent bcp la TV. Un peu vite dit cette étude vu que je surdouée. Moi, j'ai observé que ça dépendait surtout de la personnalité de l'enfant. Certains enfants ont un esprit critique et savent remettre en question ce qu'on leur présente.. On décide déjà tout petit inconsciemment de se laisser manipuler ou pas, de réfléchir ou pas. Notre cerveau n'est pas une une page blanche à la naissance.
RépondreSupprimerbien d'accord et 10 dessins sur 1900 dessins, ça ne nous permet pas de faire notre auto jugement
SupprimerPar ailleurs, je connais aussi des cons qui ne la regardent pas du tout et ils sont bien plus cons que certains qui la regardent bcp. Y a d'autres facteurs pour l'idiotie.,.
RépondreSupprimerL'étude allemande que vous évoquez figure dans le livre de Michel Desmurget. Bien d'autres travaux y sont mentionnées de façon détaillée et probante. Que cela nous déplaise ou non, il y a tout de même un moment où il faut regarder les choses en face : la télévision à dose homéopathique n'est certes pas néfaste. Le problème est qu'elle représente dans la plupart des famille l'occupation archi-dominante dans les loisirs des enfants... Et les résultats de cette consommation massive d'images ne sont pas des plus rassurants.
RépondreSupprimerPersonnellement j'aurais aimé voir les 1 900 dessins pour faire mon propre jugement ; 10 dessins sur 1 900 c'est très peu ; alors si on veut montrer que la télé est néfaste, on en choisit 5, les moins finis ; un enfant a 6 h de classe par jour, si on ajoute 3 h de télé , ça fait 9 h ; je rajoute le trajet scolaire, la cantine, les repas, etc bref celui qui regarde beaucoup la télé doit dormir peu et donc être fatigué d'où ces dessins ; enseignante pendant plus de 35 ans à l'école primaire, j'ai vu de tout dans les dessins ; je pense qu'effectivement "coller" les enfants longtemps devant la télé n'est pas positif mais le rapport éducatif et culturel avec les parents est important et joue sur le développement de l'enfant. Je vais finir sur cet dernière remarque car il y aurait tant à dire sur ce test , j'ai constaté que certains enfants ne sont pas doués pour le dessin alors je ne me base pas sur ces 10 dessins, même pas 1% de représenter ici. Je ne suis pas une pro télé, je veux juger par moi m^me sans qu'on m'influence
RépondreSupprimer